【中國禮品網(wǎng)訊】仿制者把新制的瓷器打碎，用古代的鋦子將碎片連接起來，讓收藏者誤以為瓷器來自古代；將破損或者不具備很高經(jīng)濟(jì)價值的古瓷器底兒上的印記落款切割下來，與仿制的瓷身接在一起，以假亂真；為騙過鑒定者的眼睛，不少仿制古畫的人選擇用古紙古墨進(jìn)行偽造，而仿古紙、仿古墨在市場上隨處可見……
盡管2012年中國拍賣市場以41%的市場份額奪得全球之冠，然而繁華之下，卻難掩藝術(shù)品造假的尷尬，猖獗的藝術(shù)品造假現(xiàn)象正嚴(yán)重侵蝕著高速發(fā)展的國內(nèi)藝術(shù)品交易。
在雅昌藝術(shù)網(wǎng)公布的被造假次數(shù)最多的10位中國藝術(shù)家中，齊白石、張大千、徐悲鴻名列前三，齊白石、張大千各有約3萬至5萬幅作品傳世，而市場上流傳的作品數(shù)量卻遠(yuǎn)高于傳世數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計，這兩位藝術(shù)家作品真假比例已經(jīng)超過1：10，抽樣調(diào)查表明，在2013年藝術(shù)品交易市場上發(fā)生作品真?zhèn)螤幾h的約占交易數(shù)的三成，有業(yè)內(nèi)人士直言：“如今的中國藝術(shù)品市場像匹脫韁的野馬！”
“面對龐大的市場需求，造假者的造假手法也日趨多樣，有些地方假畫制作和工藝品仿冒已經(jīng)形成了規(guī)模化、科技化、程序化的產(chǎn)業(yè)鏈。”據(jù)中國收藏家協(xié)會會員徐澤介紹，國內(nèi)已經(jīng)形成了不同的民間制假分布區(qū)，以制造某一種類的藝術(shù)品贗品逐漸被公眾所熟知，例如，天津鼓樓地區(qū)臨摹的假畫，江西景德鎮(zhèn)周邊的明清官窯仿品、河南伊川的青銅器仿品等。
假藝術(shù)品通過畫廊轉(zhuǎn)手、拍賣會拍賣，產(chǎn)生的卻是與成本價天壤之別的數(shù)字，例如，一幅在拍賣會上能以32萬元成交的范曾名作，不少畫廊卻能以千元左右的價格提供難辨真假的仿造品，這些仿造品通過各種途徑進(jìn)入了藝術(shù)品交易市場，就連畫家本人都非常無奈。
低成本高回報的假畫背后，更“造就”了一條為其提供服務(wù)的“造假產(chǎn)業(yè)鏈”，而且分工明確細(xì)致：有的找高手模仿制作，有的負(fù)責(zé)把紙張做舊，有的負(fù)責(zé)裱畫，有的負(fù)責(zé)找買家出貨。
“目前藝術(shù)品市場上制假、售假、拍假、惡意炒作、哄抬價格已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場的秩序，損害了市場的信譽(yù)，使很多愿意投資藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的人望而卻步。”北京市文化局副局長關(guān)宇表示，中國藝術(shù)品市場的根基不牢固，不改變藝術(shù)品市場的質(zhì)量，市場的可持續(xù)發(fā)展只能是一種愿望，繁榮熱鬧的場面最終會成為一場泡沫。
辨假之困：鑒定之手難敵市場贗品橫生
“真與假的問題，不僅涉及到值多少錢的問題，還涉及到文化價值傳承的問題，不管是經(jīng)濟(jì)的，還是文化的考量，把真和假的問題搞清楚是很重要的。”文化部市場司副司長庹祖海告訴記者，在梳理有關(guān)藝術(shù)品市場輿情后發(fā)現(xiàn)，鑒定真假的問題就是藝術(shù)市場的首要問題。
然而，辨假、抑假何其之難，有些是無意形成的。“所有人學(xué)畫都是從臨摹開始的，這些作品嚴(yán)格來說也是假的，但它是不可避免的。”有藝術(shù)學(xué)校的專家表示。
然而，更多的則是有意為之，以畫作為例，藝術(shù)品造假的源頭上活躍著兩種人，一種是流水線臨摹量產(chǎn)的畫工，另一種則是美術(shù)院校的學(xué)生，不少畫店專門挑選這些學(xué)生作為“名作”再造的槍手。
盡管科技進(jìn)步使各種高科技檢測手段不斷出現(xiàn)，但業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，這僅僅只能作為一種參考，因為高科技造假常常是“道高一尺，魔高一丈”，高科技檢測手段往往很快被制假者破解，反過來被科技造假所打敗。“假藝術(shù)品一旦進(jìn)入市場流通之后就成為暴利行業(yè)，使得作假者不惜耗費(fèi)高成本采用特殊手段來完成整個仿造技術(shù)，部分贗品通過高技術(shù)的處理能夠模仿到七八成，除非是作者本人或真正的專家，否則很難分辨真假。”著名畫家楊之光表示。
把假的說成真的——現(xiàn)實生活中，偽鑒定專家“拿錢辦事”的職業(yè)操守也飽受業(yè)界詬病，讓大眾收藏和藝術(shù)品交易成了“霧里看花”。一位拍賣行業(yè)人士坦言：“在利益的驅(qū)動下，現(xiàn)在的藝術(shù)品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防。”
藝術(shù)品造假亂象的一個重要根源就是缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，根據(jù)《拍賣法》相關(guān)規(guī)定，鑒定專家的鑒定出現(xiàn)問題后，無論是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是法律責(zé)任都不需要承擔(dān)；拍賣行也不對賣品的真?zhèn)螕?dān)責(zé)。
諸多不完善的情況使人們在面對藝術(shù)品造假的態(tài)度上也出現(xiàn)分歧，一度有一種聲音認(rèn)為：藝術(shù)造假古已有之，有其存在的合理性，事實上，市場上的假作對拍賣行收益、藝術(shù)家的名氣甚至藝術(shù)品收藏都帶來諸多益處，難怪有人說：“我們找不到造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。”
受假作擾亂市場影響，近年來關(guān)于藝術(shù)品的訴訟案件數(shù)量不斷上升。然而，由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對拍賣行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者卻很少出現(xiàn)在被告席上，總體而言，中國當(dāng)前的藝術(shù)品市場還缺失一個完整的鑒定體系，更缺可以奉為標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法。
打假之途：為每一件藝術(shù)品建立“身份證”
當(dāng)猖獗的藝術(shù)品造假之風(fēng)愈演愈烈，諸多藝術(shù)品鑒定手段都顯得束手無策時，尋找一條適合當(dāng)前中國藝術(shù)品市場的打假之路成為當(dāng)務(wù)之急。
由于中國藝術(shù)品的歷史悠久，大量的真品流落于民間，藝術(shù)品的相關(guān)資料留存也難免掛一漏萬，“因為誠信的缺失、傳承的斷裂，藝術(shù)品鑒定才成為一個市場上不可承受之重。”雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，“誠信系統(tǒng)的構(gòu)建需要我們回到藝術(shù)品的源頭尋找答案，重新建立藝術(shù)品的傳承體系。”
北京藝術(shù)品市場占到全國總規(guī)模的60%以上。今年上半年，北京文化局發(fā)布的《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點方案》將雅昌文化集團(tuán)等五家單位列為北京藝術(shù)品鑒定首批試點單位，作為《方案》的重要內(nèi)容，由雅昌文化集團(tuán)發(fā)起的中國藝術(shù)品鑒證備案系統(tǒng)日前正式啟動。系統(tǒng)旨在從藝術(shù)品源頭出發(fā)，由藝術(shù)家本人對原作進(jìn)行鑒定，并輔之以物理檢測，最大限度地確保藝術(shù)品的真?zhèn)危瑫r進(jìn)行備案和認(rèn)證，為每一件藝術(shù)品建立唯一、權(quán)威的“身份證”信息。
藝術(shù)的發(fā)展史告訴我們，不管有多么先進(jìn)的科技手段，有多么堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，如果沒有最基礎(chǔ)的關(guān)于藝術(shù)品自身的原始信息和流轉(zhuǎn)過程中的信息，就無法對藝術(shù)品作出科學(xué)準(zhǔn)確的鑒定。“確立藝術(shù)品的原始信息，并把它運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等科技手段固定下來，儲存起來，供社會各方面進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)證、比較、研究，是一項非常重要的基礎(chǔ)性工作。”庹祖海認(rèn)為，可以期待，這項工作有了長期的積累和延續(xù)后，中國藝術(shù)品鑒定乃至整個藝術(shù)品市場的誠信體系都會有脫胎換骨的改觀。
“我們就是要跟時間賽跑，讓在世藝術(shù)家的作品有價值、有章法地保存下來，形成一個藝術(shù)品的證據(jù)體系，為后世有據(jù)可依奠定基礎(chǔ)。”朱文軼表示。
面對充斥市場的大量仿造藝術(shù)品，中國美術(shù)家協(xié)會秘書長劉健建議，可以在仿品中把高仿作為一個認(rèn)證，“通過一定的標(biāo)記劃分出高仿和原創(chuàng)之間的邊界”，針對“藝術(shù)品能否臨摹”等矛盾，律師朱永平認(rèn)為，“如果在臨摹過程中形成造假，那么臨摹的作品要注明是臨摹誰的；如果拍賣行以非法占用為目的而仿造了假畫，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量對于整個中國藝術(shù)品市場來說顯然是不夠的，在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來，加快藝術(shù)品鑒定隊伍建設(shè)是藝術(shù)品市場繁榮的保證，雖然器物類藝術(shù)品通過科學(xué)檢測可明顯提高辨別力，但很多時候還需要專業(yè)人才的經(jīng)驗和知識儲備加以鑒別。據(jù)了解，目前國內(nèi)高校還缺乏藝術(shù)品鑒定方面的系統(tǒng)學(xué)科設(shè)置，在鑒定人才培養(yǎng)上能力有限。