【中國禮品網訊】最近，倫敦蘇富比拍賣行在其“印象派及現代藝術晚拍”中采用了一項“新拍賣制度”，即“第三方保證金拍賣”，之所以說是“新拍賣制度”，是因為我第一次從媒體報到中聽說這種制度，也許蘇富比或西方其他拍賣行早已采用過這種模式，只是我孤陋寡聞不知道而已，其實這些都不重要，我在此并不想考證這項制度本身的起源，只是想探討這項制度引入我國拍賣的必要性和可行性。
一、何謂第三方保證金拍賣模式
倫敦蘇富比拍賣行在其“印象派及現代藝術晚拍”拍賣中，要求買家對拍品“不可撤銷報價”，即一旦拍品流拍，場外第三方買家必須以拍賣前保證的價格買下這件作品，不得反悔，本次啟動第三方保證金拍賣的拍品共有12件，兩件是莫奈的作品，其中《威尼斯大運河》估價為2000萬至3000萬英鎊，最終采用第三方保證金模式以2366.9萬英鎊成交，莫奈的另一幅作品估價為750萬至1130萬英鎊，最終以1020萬英鎊成交，紐約現代藝術博物館送拍的《吉維尼白楊樹》也采用了第三方保證金模式，估價900萬至1200萬英鎊，最終以1078.9萬英鎊成交。
對拍賣行而言，這種模式的好處在于：拍賣會現場有出高價的，就價高者得；拍賣會現場流拍的，也能場外成交，真可謂是雙保險，倫敦蘇富比拍賣行這次通過第三方保證金模式，在拍賣前就已經為本場拍賣會鎖定了至少6040萬英鎊（約為9000萬美元）的拍賣收入，可見這項新舉措的效果還是非常明顯的。
二、蘇富比為什么能采用第三方保證金拍賣
蘇富比之所以能過實行“第三方保證金拍賣”，與英國拍賣業成熟的“私恰”制度是分不開的。
一是“私恰”制度。所謂私恰，通常表現為兩種情況，一是在拍賣會上，如果有拍賣品流拍了，那么在拍賣會結束后，如果有人愿意買該拍賣品，還可以私下與拍賣行通過協商的方式達成交易；二是在拍賣前，如果有人看好該拍賣品的話，也可以與拍賣行協商，如果能夠就價格達成一致，拍賣行就會將這件拍賣品撤拍，不再安排在拍賣會上進行公開競價了。
“第三方保證金拍賣”實際上是上述這兩種“私恰”模式的混合模式，從經濟學角度分析，這種模式更為合理，拍賣前的“私恰”有時候委托人或拍賣行會不太滿意，他們認為如果在拍賣會上公開競價，也許會賣出一個更高的價錢；而拍賣后的“私恰”有時候買家也會覺得“吃了虧”，有人會覺得自己花錢買了個“沒人要”的東西，心理不太舒服，“第三方保證金拍賣”消除了傳統“私恰”模式中，雙方的疑慮，因此，是一種更為合理的制度安排。
三、第三方保證金拍賣的法律本質
我們不了解蘇富比實行的這項“第三方保證金拍賣”制度更多的細節，也許蘇富比向場外第三方買家收取了拍賣保證金或定金，但是無論是否收取保證金，將這項制度稱為“第三方保證金拍賣”似乎都不夠準確，我個人覺得應該將這項制度稱為“第三方預購拍賣”可能更為合適。
從法律的角度分析，第三方保證金拍賣實際上屬于“附條件生效合同”。
合同是當事人之間關于設立、變更和終止民事權利義務關系的協議，按照我國合同法的規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。通常來說，依法成立的合同，自成立時生效，但是現實中也有例外，附條件生效合同就屬于這種情況，附條件生效合同指當事人對合同的生效約定了條件，合同雖已簽訂成立，但并不立即發生效力，而待條件成就時合同才生效，附生效條件的合同中雖然明確約定了各種權利和義務，但卻只是一種可能性，只有在條件成就導致合同生效后，才能變成為一種現實性。
拍賣是一種特殊的買賣方式，本質上表現為一種買賣合同的締結。正常情況下，拍賣合同是在拍賣會上通過競買人競價，按照價高者得的規則訂立的，而且“一槌定音”，拍賣合同成立的同時即生效，拍賣行和買受人必須按照約定認真履行合同。
“第三方保證金拍賣”在締約對象、締約時間、締約方式、契約性質四個方面改變了原有的拍賣制度。
首先，傳統拍賣的締約對象是拍賣行與競買人，即拍賣行在自己組織的拍賣會上，與競價中獲勝的競買人（買受人）簽訂拍賣合同，但是在“第三方保證金拍賣”中，締約對象不再是拍賣中的競買人，而是拍賣會之外的“第三人”。
其次，傳統拍賣的締約時間是拍賣會，因為拍賣是一種集中定價制度，所有競買人在特定的時間和場所，通過競價來與拍賣行締結拍賣合同，而“第三方保證金拍賣”則將締約的時間由拍賣會提前到拍賣會之前，在公布的拍賣會之前完成締約。
再次，傳統拍賣的締約方式是“公開競價”的模式，競買人要想成為買受人，取得締約人資格，就必須參加拍賣行組織的拍賣會，并與其他競買人公開競爭，而“第三方保證金拍賣”將締約方式由“多人競價締約”變更為“雙方議價締約”，即在拍賣會前第三方通過與拍賣行雙方討價還價的方式來締結合同。
最后，“第三方保證金拍賣”改變了拍賣合同的性質，其本質上是“附條件生效合同”，第三方在拍賣前與拍賣行就某一件拍賣品達成買賣協議，但是雙方為這一買賣合同附加了“生效條件”，即“在拍賣上流拍”，如果該拍賣品在拍賣會上被競買人以更高的價格買走了，則第三方與拍賣行簽訂的買賣合同不再生效，只有該拍賣品在拍賣會上沒有人要，流拍了，第三方與拍賣行在拍賣會前簽訂的合同才能生效，而且必須生效，第三方應該按照事先約定的價格購買該拍賣品，不得反悔；拍賣行也必須按照約定的價格將該拍賣品賣給第三人，不得加價，因此，所謂“第三方保證金拍賣”并非法律創新，其本質上屬于“附條件生效合同”。
四、第三方保證金拍賣適合中國嗎
我國的拍賣模式是典型的“買方多人競價”模式，形式比較單一，其弊端是成交率低，交易成本大，因為拍賣行只能通過拍賣會的方式締結拍賣合同，一旦流拍，則拍賣程序終止，如果想再次交易，必須重新辦理拍賣手續，這樣不但降低了成交率，而且增大了交易成本，因此現行的拍賣模式急需改革和完善，其中一個完善的趨勢就是豐富“成交模式”，即允許拍賣行在實行“競價成交”的模式外，再輔之以“議價成交”模式，說白了，就是要允許拍賣行開展“私恰”交易。
目前，在我國拍賣中實行“私恰交易”的障礙主要來自工商管理方面的規定，拍賣法對“私恰”并無明確的禁止性規定，而且“不可撤銷報價”這一點本身是沒有問題的，拍賣法規定：“競買人一經應價，不得撤回，當其他競買人有更高應價時，其應價即喪失約束力。”但是這種規定指向的是辦理了競買登記手續，參加拍賣會并在拍賣會上參與公開競價的競買人，買方在拍賣會前向拍賣行的報價行為是不在拍賣法約束范圍內的，當然也沒有拍賣法的“應價”效力，按照拍賣法的規定，在拍賣前，于拍賣行協商交易的行為不屬于“拍賣”本身，如果拍賣公司與第三方在拍賣前簽訂了這樣一個“附生效條件的合同”，約定在流拍后，該合同生效，這樣的合同本身并不違反拍賣法，但是不能依據拍賣法將這種合同稱為“拍賣合同”，而只是一般的買賣合同，受合同法的調整。
“私恰”交易的障礙可能主要受工商管理方面的約束。在我國，拍賣活動由工商行政管理部門負責監管，2001年1月15日國家工商行政管理局令第 101號公布的《拍賣監督管理暫行辦法》明確規定“不經拍賣競價程序處分拍賣標的”行為屬于惡意串通行為，是法律命令禁止的，因此，拍賣行不能采取與第三方協商的方式來買賣“拍賣品”，但是自2013年3月1日起，工商行政管理局開始施行新的《拍賣監督管理辦法》，該“辦法”取消了“不經拍賣競價程序處分拍賣標的”的規定。在這種情況下，拍賣公司是否可以開展“私恰”交易了呢？目前并無明確的法律依據。
我個人認為，依據“法無禁止即允許”的原則，以及國家一再宣傳的“更多地發揮市場的作用”的政策精神，在我國的拍賣活動中，引入這種“第三方保證金拍賣制度”是可行的，也是有益的。